4月1日，李荣浩发千字长文回应《小眼睛》抄袭争议，承认该曲与平井坚《Signal》旋律100%相同，但坚称这是“练习作品误发”的乌龙事件，而非抄袭。

这一解释非但没有平息舆论，反而引发了网友的三大核心质疑。从时间线矛盾到版权归属，再到维权时的“双标”态度，李荣浩的澄清似乎并没有说服所有人。

质疑一：合作公司“结业”时间线存在矛盾

李荣浩在长文中称，2016年发现《小眼睛》被发行后，他曾要求版权公司联系海外原作者处理，但“后来我原本签署的这家版权公司在当地结业不做了，导致更加不了了之”。

这一说法很快被网友扒出时间线问题。李荣浩2013年出道，与版权公司的合作主要集中在该阶段。但《小眼睛》发行于2016年，网友质疑：如果版权公司在2016年之后才结业，那中间有足够的时间处理版权问题，为何一直拖到现在？

有网友指出，版权公司在结业前应该有明确的清算流程，包括对旗下版权资产的处置。如果李荣浩真的在2016年就要求处理此事，不可能拖到公司结业都没有任何书面记录或法律行动。十年过去了，直到自己被推到风口浪尖才想起来“主动联络原作者”，这个时间点未免太巧。

质疑二：版权归属说不清，原作者至今未被正式告知

李荣浩在回应中承认，“没办法rar文件包是我发的，也成了发行的事实，我一定认”。他表示已请同事主动联络海外原作者，愿意道歉并赔偿。

但网友追问的是：这十年里，《小眼睛》一直在音乐平台上架，作曲栏写的是“李荣浩”，版权收益进了谁的口袋？如果真的是“误发”，为什么没有在发现问题后第一时间下架歌曲？

按照李荣浩的说法，2016年他就知道这件事了。但从2016年到2026年，整整十年时间，他没有采取实质性行动。歌曲照常发行、照常播放、照常产生收益。直到现在被网友挖出来，他才说“心里堵着太多年”。

更关键的是，截至发稿，平井坚方面尚未对此事作出任何回应。李荣浩所说的“已请同事去主动联络”，到底联络了没有、对方什么态度，目前都没有下文。网友质疑：如果真的是诚心解决问题，为什么不在十年前就做这件事？

质疑三：维权时的“双标”争议

这次《小眼睛》抄袭风波之所以闹这么大，很大程度上是因为时间点太敏感。

就在几天前，李荣浩刚刚高调喊话单依纯，指责其在未获授权的情况下在演唱会上翻唱《李白》。他措辞严厉，称这是“强行侵权”，并表示“我倒要看看今天哪个团队能把这个明目张胆的侵权违法案件糊弄过去”。

当时网友几乎一边倒地支持李荣浩，认为他维护自身版权的做法没毛病。但仅仅两天后，他自己就被曝出《小眼睛》涉嫌抄袭平井坚。从维权者到侵权者，这个反转来得太快。

李荣浩在回应中特别强调“不要去找单依纯粉丝”，称此事“不是她粉丝做的，是有人希望我生气”。但网友并不买账：你维权的时候态度那么强硬，轮到自己就变成“乌龙事件”了？这种“严于律人、宽以待己”的双标做法，才是舆论反噬的根本原因。

短短几天时间，李荣浩从“版权卫士”变成了“抄袭嫌疑人”。这种戏剧性的反转，让整件事的关注度远远超出了普通的版权纠纷。

李荣浩的其他抄袭指控

除了《小眼睛》，李荣浩还有其他歌曲被指存在抄袭嫌疑。他在回应中一并否认：“除了这个乌龙事件，其他部分网友提到那些歌，就是打死我，骂死我，把我祖坟刨了，把我头剃了，我也不认，我没有抄袭。”

这种强硬态度在一些人看来是“真性情”，在另一些人看来则是不够诚恳。有网友评论：既然《小眼睛》已经承认是“乌龙”，那其他被质疑的歌曲，是不是也该拿出证据自证清白？光靠一句“打死也不认”，很难让人信服。

截至发稿，平井坚方面尚未对李荣浩的回应作出公开表态。李荣浩承诺的“主动联络原作者”和“道歉赔偿”也还没有实际落地。这件事最终会如何收场，取决于几个关键问题的答案：平井坚方面是否认可李荣浩的解释？《小眼睛》这首歌会从音乐平台下架吗？过去十年的版权收益如何处理？李荣浩在长文最后说：“这件事一定会有结果，大家一定等我消息。”这个结果，恐怕不是一篇长文就能交代的。