2026年2月，演员李兰迪在北京三里屯南区一家Logo带有“A”的潮牌店购物。她与店员沟通后，以八折的价格买下一顶帽子。交易过程很正常，没有争执，也没有讨价还价。

但李兰迪离开后，事情并没有结束。

一位自称并非粉丝的路人目击者听到，店员之间在私下议论她，大意是“18线的明星还要seeding（免费样品）”，还对比说“更大咖位的明星都是直接原价买，从来不问折扣”。

这位目击者把事情经过发到了网上，强调了一个关键信息：打折是双方自愿的，不是强要来的，也不是免费拿的。李兰迪最终支付了八折的价格，全程没有出现任何强买强卖或争执的情况。

目击者原话是这样说的：“我当时就愣住了。我不是谁的粉丝，现在就一路人。但说实话，不管是不是明星，进店都是消费者。打折是双方你情我愿的事，没必要背后这样讲人吧？而且我寻思，8折也是你们店里同意的啊。”

截至3月24日，李兰迪团队和涉事店铺都没有对这件事作出回应。

这件事在网络上发酵后，舆论并没有像一些人预想的那样指向“明星耍大牌”，反而形成了对店员的批评。

多数观点认为，明星也是普通消费者，购物时询问折扣是正当权利。有网友直接点出：“潮牌溢价很高，能节省就尽量节省”“理性消费不应该被‘咖位’绑架”。

豆瓣上的讨论热度也很高。一条评论写道：“不儿，不管啥店问有没有折扣咋了？我在SKP买块表都会问最近在活动期间吗？到周年庆了吗？别太恨了谢谢。”另一条评论说：“问折扣不是很正常的吗？你们逛街都是直接买啊不问能不能打折吗？”

还有人从反面角度回应：“你们买东西不问折扣这么虚荣啊，顾客问有没有折扣不是天经地义的吗，销售既然说折扣背后又来蛐蛐难道很光荣。”

也有网友算了笔账，那顶帽子原价两千多，八折能省四五百。对普通人来说，这钱够吃好几顿饭；对明星来说，那也是自己挣的钱。

事件的焦点后来从“李兰迪该不该讲价”转移到了“服务行业该不该看人下菜碟”上。

有网友说：“打折是店里的活动还是她以明星身份要求的”——这个问题很关键。如果打折是店内的正常活动，那任何消费者都有权享受；如果是李兰迪主动询问后店员同意的，那店员也没有理由事后贬低顾客。

舆论对店员行为的不满主要集中在两点：一是前脚同意折扣，后脚贬低顾客，属于双标行为；二是用“咖位”来评判消费者是否值得给折扣，本质上是看人下菜碟的势利心态。

有豆瓣网友提出一个角度：“你要站在店员角度看呢，品牌不敢得罪明星，要折扣就给了，但对店员来说可能这一单打过折的提成就没有了，所以才蛐蛐一下。”但即便是这个角度，问题也不在李兰迪身上——如果提成制度让店员不得不接受折扣后又心生不满，那是店铺管理和薪酬机制的问题，不是消费者的问题。

李兰迪是1999年出生的演员，童星出身，2009年以10岁之龄出道。近年因《你好，旧时光》《星落凝成糖》《朝雪录》等作品积累了不少口碑，被一些观众称为95花中的实力担当。

在这次事件中，她“精打细算”“接地气”的消费观念反而得到了不少认可。部分网友回溯她私下“温柔平易”“敬业低调”的特质，认为这与她在购物时询问折扣的行为是一致的——不摆明星架子，也不当冤大头。

这件事之所以引发广泛讨论，是因为它触及了两个普遍存在的现象。

一个是服务行业中的“看人下菜碟”。有网友直接点出：“潮牌店员都会有点拜高踩低吧。”这种心态在很多消费场景中都存在，只不过这次因为涉及明星而被放大。

另一个是“明星该不该讲价”的潜规则。在一些人的认知里，明星赚钱多，就应该原价消费，讲价就是掉价。但正如网友反问的：“明星的钱也不是大风刮来的”“208也是好处占尽了？阅读理解不会就去多学习。”

有评论总结得比较直接：“与其讨论‘明星该不该讲价’，不如问问：那些标着高价、靠明星带货的潮牌店，能不能先把‘尊重消费者’这门课补上。”

截至发稿，涉事店铺和李兰迪团队均未对此事作出公开回应。